Man kan græde. Man kan le. Man kan undre sig. Altsammen når man hører en Manchester United supporter udtale sig. En fraktion af såkaldte United supportere stifter ny klub, hvis den amerikanske rigmand Malcolm Glazer overtager aktiemajoriteten i klubben. De vil selvfølgelig have Eric Cantona som præsident – og lur mig om ikke han vil tage mod tilbuddet. Det mærkeligste er dog, at disse Manchester Uniteds mest fanatiske svende, vil have, at deres klub skal spille på Manchester Citys hjemmebane, City of Manchester Stadium. Måske de også vil spille i lyeblåt og have en totalt inkompetent træner? Måske smide penge ud til højre på en flok mænd på mindst 30? Hvorfor melder de ikke bare ud, at de er trætte af presset fra deres stinkende dumme fædre, og egentlig altid har holdt med byens hold, Manchester City? Pff. Manchester Divided.
6 thoughts on “Manchester Divided”
Comments are closed.
Du har tydeligvis ikke samme kærlighed til den fodboldklub du udtaler dig om, som vi der med nervøse hjerter følger den samme debat.
Man Utd er og bliver en speciel klub, og det ville derfor være katastrofalt hvis alle blot sad med hænderne i skødet og overgav sig til kapitalen og dens lejesvende.
Jeg støtter en engelsk klub, og det er de røde djævle. Ikke en amerikansk franchise kæde, som hr. Glazer vil gøre os til.
Du har så fuldstændig ret i, at jeg ikke deler jeres kærlighed til Man. Utd. Tværtimod. Og grunden til det er netop, at de i årevis har overgivet sig til kapitalen og dens lejesvende. Jeg vælger netop ikke at støtte den franchisekæde, som de har været i årevis. Om denne franchisekæde så er baseret i USA eller i London, det er mig bedøvende ligegyldigt.
Jeg tror ikke på, at hr. Glazer vil overtage Utd. fordi han kan se indtjeningsmuligheder på sigt ved at lave alt om. I stedet ser han, hvad klubben allerede er, og vil gerne være den, der skummer al fløden i stedet for kun en del af den. Når man driver en fodboldklub på markedsvilkår må man tage det med. Det er da en mærkelig måde at drive et aktieselskab på, hvis ikke alle må byde på aktierne. Når man selv gør en fodboldklub til en forretning, så må man også acceptere, at ikke alle aktieindehavere er lige store fordboldelskere.
I sidste ende tror jeg faktisk, at jeg synes lige så lidt om det, som du gør, men det rører mig på den anden side ikke det mindste, at mange sidder med hænderne i skødet.
Nu er det jo ikke fansne, der har valgt markedgørelsen, og jeg tror ikke der er ret mange fodboldklubber i de bedste rækker i europa, der ikke lever efter markedskræfterne.
Uanset hvad man mener om dette, så er det nu engang “styreformen” på samme måde som i det rigtige samfund, og man må derfor agere udfra det.
Og så har du da ret i at lederne i united igennem de sidste omkring 15-20 år har været rigtige gode til at drive forretningen samtidigt med at man vandt fodboldkampe.
;Men derfra og så til at sælge til fanden. Ville svare til at sælge de danske medier til Robbert Murdoch. Selv i et A/S vil der altid være en form for moral, og det betyder at engelsk fodbold skal blive på engelske hænder.
Det optimale ville være at fodboldklubber blev ejet af en masse små aktionærere, som man ser det i danske FC Midtjylland, som er bygget op af en mia små investorer. Og det virker! De lader lederne være i fred, og dukker hver weekend op for at støtte deres hold.
Men at udviklingen er svær at stoppe er ikke hemmeligt, men jeg forstår ikke din lyst til at kaste med sten på dem, der forsøger at ændre denne udvikling. Det er konservativt og efter min mening ikke specielt progressivt eller sundt for noget.
Beklager min mavesurhed, men mener nu det er ret berretiget…
Igen er jeg enig med dig på en uenig måde, hvis det giver nogen mening. Jeg så også helst, at fodboldklubber forblev på manges hænder, så det stadig med god samvittighed kan kaldes foreninger. At det så er foreninger af investorer, kan jeg godt leve med. Det koster mange penge at drive de største fodboldklubber, så mange penge skal tilføres – og mange penge kan tjenes. Jeg er stadig også meget ked af, at det lige netop er Malcolm Glazer, der byder på klubben. Det kan betyde mange dårlige ting for United.
Igen må jeg dog sige, at jeg ikke er enig med dig i at markedkræfterne (her især forstået som salg af aktier og merchandise) er styreformen i alle klubber. De fleste store klubber i Europa overlever ved at enkelte investorer, som ikke ejer aktiemajoriteten af noget som helst, men simpelthen ejer klubben, skriver en fed check hver gang det nye regnskab viser røde tal. Og det gør de tit. De færreste fodboldklubber giver overskud, og United skal have masser af ros for at skabe det ene flotte resultat efter det andet – både sportsligt og økonomisk. Men når man som aktieselskab klarer sig godt, og når der samtidig er masser af god publicity at hente, så kommer makedskræfternes “bad boys” også ud af skabet. Om han (oftes en han!) så hedder Murdoch eller Glazer eller for den sags skyld John Magnier og J.P. McManus kommer det ud på et. Ingen af dem interesserer sig sønderligt for det sportslige. Dog vil de stadig være tvunget til at satse på succes, for at det stadig skal være en overskudsforretning.
Men for at komme tilbage til pointen med mit indlæg. Det er – lige meget hvad grunden måtte være – sjovt, at det er de mest hardcore supportere, der vil spille kampe på Manchester Citys hjemmebane. Det var sådan set mest af alt det, jeg ville frem til. En sjov lille ting, som man helst ikke skulle tænke for meget over.
Der er nemlig flere gode grunde til at de ville vælge City of Manchester Stadium. Manchester United og Manchester City har tidligere delt stadion. Det gjorde de på et tidspunkt for mange år siden på Maine Road. City of Manchester Stadium ejes af byen Manchester, og det skulle derfor være det stadion det er nemmest at få lov til at spille på for en eventuel ny storklub om nogle år. Desuden er det et sprit-nyt stadion, som har en del bedre faciliteter end Old Trafford. Det har ikke samme historie, men det vil en ny klub heller ikke have – og Old Trafford ville de jo nok ikke få lov til at leje sig ind på (selv om der er penge at hente for Glazer).
Sidst men ikke mindst vil jeg gerne kommentere din “kaste med sten” kommentar. Ja, jeg kaster med sten – det gør man som fodboldsupporter. Jeg skriver dog også om min egen klub, Manchester City: “Måske de også vil spille i lyeblåt og have en totalt inkompetent træner? Måske smide penge ud til højre på en flok mænd på mindst 30?”. Ikke just flatterende ord om en klub man holder af. At det er sandt, er en helt anden sag 😉
Hejsa
Jeg faldt lige over dette indlæg på google.
Shevy:
Grunden til, at FC United skulle spille på The Council House er enkel:
Stadionet tilhører ikke Manchester City, men er betalt for lotteri-penge, som du ogsÃ¥ selv nævner. Derfor har de pÃ¥ sin vis ligesÃ¥ meget ret til at spille pÃ¥ det stadion som City har. Endvidere er det værd at bemærke, at den eneste grund til at United spillede pÃ¥ Maine Road i slutningen af 40’erne var fordi tyskerne havde bombet Old Trafford.
Det er en meget svær situation for Manchester United-fans netop nu.
Jeg ved ikke selv hvad jeg vil gøre, hvis Glazer køber klubben…
På den ene side, så er jeg klar til at gøre boykottet imod min klubs sponsorer permanent og samtidig omfatte selve klubben(dvs. ikke følge holdet mere).
Men pÃ¥ den anden side, sÃ¥ strider det imod det at være Manchester United-fan og følge Sir Matt Busbys ord fra sygesengen i München “Keep the red flag flying high”.
Vi synger til hver kamp “we’ll never die! We’ll never die…”,… det vil vi heller ikke gøre! Vi har haft modgang før og overlevet…
Men der er en vigtig ting, som du skal være opmærksom på som City-fan.
Hvis Glazer køber United, sÃ¥ vil det ikke kun ramme Manchester United…. det vil ramme hele den engelske fodboldverden hÃ¥rdt økonomisk.
Da tv aftalen skal genforhandles til næste år, så kan det meget vel ske, at Glazer melder sig ud af den tv-aftale og vlger at sælge Uniteds kampe på egen hånd som pay per view.
Det vil gøre PL-rettighederne langt mindre attraktiv og samtidig koste fx. City de mange mio. kroner som de i øjeblikket får pg.a. United.
konklusionen må være, ta hvis glazer kommer ind i United som ejer, så vil klubben ende som Leeds United.
Du skal heller ikke glemme, at City kan komme i samme situation.
Man CItys aktier er jo i øjeblikket noteret på OFEX-børsen i london og man kan aldrig vide hvad der sker om 5 år?
En ting er sikker… VI United-fans vil kæmpe til det sidste for vores klub!
mvh
casper Heiselberg
Ejer af OldTrafford.dk & Man-Utd.dk
Another proud member of Shareholders United.
Du har jo så fuldstændig ret i de ting, du skriver. Og du siger jo også langt hen ad vejen det samme som både Dan og jeg selv. Jeg tror ikke, at der er mange fodboldelskere, der kan se noget som helst godt i Glazers planer om at købe Utd. Og du har da fuldstændig ret i, at det kan ske for mange andre klubber også. Jeg tror ikke det vil ske for City i de næste mange år. Der er simpelthen ikke ret mange penge at tjene på den klub.
Jeg synes desuden, at I skal være mere end velkomne til at kæmpe mod salget med næb og kløer. Jeg har, som det fremgår af mine tidligere kommentarer (og denne), mindst lige så meget imod en eventuel overtagelse som I har. Det eneste jeg siger, er, at det ikke er nogen overraskelse, at det netop er United, der er på vej til at blive solgt til en mand der bare vil tjene nogle penge. United er en overskudsforretning netop fordi det er en af de klubber (den klub?), der har ført sig mest frem som en forretning.
Til sidst vil jeg gerne igen pointere, at indlægget var ment som en lille sjov notits og ikke noget som helst andet. Men nu hvor det er gået hen og blevet en diskussion, synes jeg da endelig, vi skal holde fat i det 🙂