Selv om jeg ikke er glad for at sige det, må jeg tilstå, at John Berger har ret når han siger, at Fahrenheit 9/11 ikke er propaganda:
Making a strong case is not the same thing as saturating with propaganda. Fox TV does the latter, Michael Moore the former.
Propaganda er en længerevarende proces – ikke en film på et par timer. Hvorfor jeg er ked af at sige det? Det ser ud til, at det smarte at sige er, at det er ren venstrefløjspropaganda uden hold i virkeligheden. Om altsammen har hold i virkeligheden, ved jeg ikke, men selv om det ikke skulle være tilfældet, gør det ikke filmen til propaganda. Det var smart at kunne lide “Bowling for Columbine, men noget kunne tyde på, at Michael Moore er blvet offer for du-skal-ikke-tro-du-er-noget-mekanikken. Det er måske også godt nok.
Jeg har lige set filmen, og jeg vil modsætte mig den anti-Michael-Moore-isme, der synes at være så populær efterhånden. Han gør et godt – omend meget farvet – job med den film, og jeg er rystet over tingenes tilstand.
Præcis. Et flot stykke farverig kunst, som ikke bør forveksles med propaganda. Jeg synes dog, at det er fint, at filmen modtages med skepsis – lige som højrerepublikaneren Mel Gibsons The Passion of the Christ, Super Size Me og andre kontroversielle film bør. Men at afskrive filmen som en vellykket dokumentar er efter min mening forkert.
Omformulering af sidste (tvetydige) sætning: Men at nægte at filmen er en vellykket dokumentar, er efter min mening forkert.